La Dirección Nacional de Propiedad Intelectual pone en conocimiento de la ciudadanía que, ante la persistencia del Abog. Wilfrido Fernández de Brix, en la presentación de reiterados amparos constitucionales con los que pretendía poner en duda la legitimidad de las autoridades de la DINAPI, la transparencia en la designación de cargos a través de concurso público para los cargos de direcciones generales técnicas y, en su momento, el sistema de atención al público durante la pandemia COVID-19, distintos jueces y tribunales de diferentes fueros han rechazado todas las acciones presentadas, las cuales han sido encontradas carentes de sustento legal, según como sigue:

1. JUICIO: “WILFRIDO FERNANDEZ C/ DINAPI S/ AMPARO” N° 234/2020”
RECHAZO de la acción según S.D. N° 599 del 18/10/2020 del Juzgado de 1ra. Instancia en lo Civil y Comercial del 10mo. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil y Comercial Quinta Sala, confirmó de manera unánime el rechazo según Acuerdo y Sentencia N° 104 del 3/11/2020. En dicha causa denunció supuestas irregularidades en el concurso para los cargos de Direcciones Generales Técnicas e ilegitimidad en la designación de interinos en dichos cargos. -

2. JUICIO: “WILFRIDO FERNÁNDEZ DE BRIX Y OTROS C/ DIRECCIÓN NACIONAL DE PROPIEDAD INTELECTUAL S/ AMPARO” N° 127/2020
RECHAZO de la acción según S.D. N° 253 del 28/07/2020 del Juzgado de Primera Inst. Civil y Com. Cuarto Turno, Sria. 7. El Trib. de Apel. Civil y Com. 2da Sala confirmó el rechazo según Acuerdo y Sentencia N° 39 del 21/08/2020. En dicha causa denunció que el sistema de atención al público en DINAPI era exagerado proponiendo la libre circulación de los Agentes de Propiedad Industrial por todas las oficinas sin restricciones en contravención con las medidas adoptadas por el Gobierno Nacional. -

3. JUICIO: “AMPARO CONSTITUCIONAL PROMOVIDO POR WILFRIDO FERNÁNDEZ EN REPRESENTACIÓN DE LA ABOG. TERESA SERVIN C/ LA DIRECCIÓN NACIONAL DE PROPIEDAD INTELECTUAL”. EXPTE. 633/2020
RECHAZO de la acción según S.D. N° 39 del 18/08/2020 del Juez Penal Juzgado Penal de Garantías N° 12, Capital. La sentencia fue confirmada por Acuerdo y Sentencia N° 51 del 11/09/2020 del Tribunal de Apelación en lo Penal 4ta. Sala. Dicha demanda es una transcripción literal del juicio precedentemente citado. -

4. JUICIO: “TAMARA BOGADO C/ DIRECCIÓN NACIONAL DE PROPIEDAD INTELECTUAL S/ AMPARO”. N° 145/2020
RECHAZO. La acción fue patrocinada por el Abg. WILFRIDO FERNÁNDEZ DE BRIX, y rechazada según S.D. N° 34 del 16/08/2020 del Juzgado de 1ª. Inst. Civil y Comercial del 26° Turno. Dicha sentencia fue confirmada por Acuerdo y Sentencia N° 56 del 28/08/2020 del Tribunal de Apel. Civil y Com. 6ta. Sala. La demanda es una transcripción literal del juicio precedentemente citado.

La contundencia de las resoluciones judiciales emanadas de distintos juzgados y tribunales de la república, no resulta mera coincidencia sino la manifestación unánime de que los reclamos y denuncias de Fernández de Brix, carecen de fundamentos jurídicos. No por eso dejarán de ser pacientemente escuchados, siempre que se enmarque dentro de la crítica razonable a las autoridades y del respeto a ellas.